Comment Israël a discrètement écrasé la dissidence juive américaine sur la Palestine

« Our Palestine Question », un nouveau livre explosif de Geoffrey Levin, se penche sur le maccarthysme juif américain des années 1950 à la fin des années 1970.

PAR DEBBIE NATHAN

LE GOUVERNEMENT ISRAÉLIEN s’est mêlé secrètement à la politique juive américaine des années 1950 aux années 1970, et il l’a fait pour étouffer les critiques juives de la Nakba de 1948 – la dépossession et les expulsions massives de Palestiniens lors de la fondation d’Israël – et de l’oppression des Palestiniens par Israël. Les diplomates israéliens qui ont supervisé la campagne furtive ont été à un moment donné assistés par Wolf Blitzer – aujourd’hui animateur de l’émission aux heures de grande écoute de CNN « The Situation Room ».

Telles sont quelques-unes des conclusions de « Our Palestine Question », un nouveau livre explosif de Geoffrey Levin, chercheur à l’Université Emory, qui offre une perspective historique sur la crise actuelle à Gaza, en particulier telle qu’elle se joue aujourd’hui parmi les Juifs américains.

Depuis les attaques meurtrières du Hamas contre Israël le 7 octobre et les représailles massives d’Israël contre les civils palestiniens à Gaza, les Juifs américains ont organisé des manifestations dramatiques. Ils ont tout exigé, depuis un cessez-le-feu jusqu’à la fin du financement militaire américain en faveur d’Israël.

Ce groupe diversifié de Juifs américains opposés à la politique israélienne et, parfois, à Israël lui-même, s’appuie sur une histoire d’activisme aux États-Unis qui est depuis longtemps tombée dans l’obscurité – et ils la font passer de l’histoire à nos jours.

Beaucoup de ces militants citent explicitement les mouvements politiques antérieurs comme source d’inspiration. L’un d’entre eux était le Bund général du travail juif, socialiste et antisioniste, fondé il y a plus d’un siècle en Europe de l’Est, mais disparu depuis des générations. Les autres sont une agglomération de groupes américains d’après 1980, dont le New Jewish Agenda, aujourd’hui disparu, et le libéral J Street, qui existe toujours et fait toujours pression sur les politiciens, bien qu’avec moins de ressources que la droite sioniste. Ces petits groupes se sont formés après que des sionistes et des antisionistes déclarés ont cessé de se parler, sauf pour crier.

Ce que peu d’activistes remarquent cependant, c’est une époque de mémoire d’homme, dans les années 1950, où la plus grande organisation juive aux États-Unis – l’American Jewish Committee, ou AJC – critiquait publiquement la Nakba et poussait Israël à accorder pleinement ses droits civils et humains. droits des Palestiniens. Ce qui est moins remarqué et moins connu, c’est la façon dont ce statu quo remarquable a été effacé : des années 1950 à la fin des années 1970, Israël a orchestré des attaques en coulisses contre des individus et des groupes influents, y compris l’AJC, qui faisaient pression pour les droits des Palestiniens.

Du Maccarthysme juif américain

Levin a senti il y a quelques années le parfum de cette histoire cachée. Il était alors doctorant en études hébraïques et judaïques, passant au crible les collections spéciales d’histoire juive à Manhattan ainsi que les archives de l’État d’Israël à Jérusalem, lorsqu’il a déterré des preuves sub rosa du maccarthysme juif américain. Il a été le premier chercheur à découvrir comment le gouvernement israélien, par l’intermédiaire de ses diplomates et d’un espion aux États-Unis, a fait pression sur les institutions juives américaines pour qu’elles fantômes un éminent journaliste, licencient un brillant chercheur et discréditent une organisation de Juifs qui critiquaient le traitement réservé par Israël aux Palestiniens et essayaient d’ouvrir des voies de discussion avec les Arabes.

Prenons le cas du journaliste William Zukerman. Écrivain respecté de langue yiddish et anglaise dans les années 1930 et 1940, avec des articles dans Harpers et le New York Times, Zukerman a lancé son propre bihebdomadaire, le Jewish Newsletter, en 1948. Il critiquait vivement le nationalisme juif et ses effets destructeurs dans le nouvel État d’Israël et au-delà.

Au début des années 1950, le Jewish Newsletter comptait quelques milliers d’abonnés et ses travaux étaient republiés dans de nombreux autres médias, juifs et non juifs, avec des tirages beaucoup plus importants – le magazine Time, par exemple. Cependant, tous les lecteurs de Zukerman ne se sont pas opposés au sionisme. Chacune des centaines de sections de l’organisation étudiante juive Hillel était abonnée au Jewish Newsletter.

Selon les dossiers déclassifiés du ministère israélien des Affaires étrangères découverts par Levin, le gouvernement israélien était alarmé par l’influence de Zukerman sur les Juifs américains. Il a lancé une campagne pour l’empêcher de « confondre » les sionistes au sujet d’Israël et des droits des Palestiniens. Israël a lancé une campagne de rédaction de lettres auprès du New York Herald Post pour décourager le journal de publier davantage de travaux de Zukerman, et a élaboré un plan visant à distribuer des textes passe-partout que les sionistes pourraient envoyer par courrier à d’autres éditeurs, leur demandant de ne plus publier Zukerman. Le chef du Bureau israélien de l’information à New York a travaillé pour que le prestigieux Jewish Chronicle, basé à Londres, se débarrasse de la chronique de Zukerman, et il a perdu son poste. En 1953, son œuvre ne paraît plus dans la presse juive.

Et il y avait Don Peretz, un juif américain avec des racines ancestrales de plusieurs générations au Moyen-Orient et en Palestine. Jeune homme, au début des années 1950, il avait rédigé la première thèse de doctorat sur la crise des réfugiés palestiniens après la Nakba. L’étude a été considérée comme faisant tellement autorité qu’elle a été publiée sous la forme d’un livre qui, pendant des années, a été utilisé comme texte universitaire. Le travail de Peretz lui a valu l’attention de l’AJC. Fondée au tournant du XXe siècle, l’organisation a passé des décennies à défendre d’abord les droits civils et humains des Juifs américains, puis ceux des groupes opprimés du monde entier. Préoccupée par le sort des Palestiniens et craignant que les mauvais traitements infligés par Israël n’accroissent l’antisémitisme américain, l’AJC engagea Peretz en 1956 comme chercheur.

Peretz avait des contacts étendus et amicaux avec les Palestiniens. Il a commencé à rédiger des brochures et des rapports d’information. Dans l’un d’entre eux, qu’un dirigeant de l’AJC a personnellement remis au secrétaire d’État John Foster Dulles, Peretz a suggéré qu’Israël pourrait rapatrier les Palestiniens expulsés pendant la Nakba. Après que les responsables israéliens ont lu le pamphlet, ils ont demandé à un employé de l’AJC de leur envoyer en catimini des renseignements sur l’auteur, dans le but de le faire virer. Ensuite, Israël a demandé à l’AJC de soumettre tous les travaux de Peretz liés au Moyen-Orient à l’ambassade d’Israël à Washington ou au consul général à New York, pour examen avant publication. L’AJC s’est conformée. Lorsque Peretz a écrit un nouveau livre sur Israël et la Palestine, les Israéliens l’ont fortement désapprouvé, communiquant leur mécontentement à l’AJC. Le groupe a rétrogradé Peretz au travail à mi-temps. Il a ensuite quitté.

Ce n’est probablement pas une coïncidence si le départ de Peretz a eu lieu en 1958, l’année où le roman « Exodus » a fait ses débuts. Il est rapidement devenu un blockbuster et, plus tard, un film mettant en vedette Paul Newman, blond aux yeux bleus, dans le rôle d’un guerrier paramilitaire israélien d’avant l’indépendance. Il semblait alors que les Américains, juifs ou non, aimaient davantage le sionisme israélien et se souciaient moins des Palestiniens.

Pendant ce temps, les Juifs de la diaspora s’assimilaient triomphalement à l’Amérique dominante. Leur acceptation s’est accompagnée de problèmes. Face à l’affaiblissement des liens avec la pratique religieuse traditionnelle, à l’augmentation des mariages mixtes et à la banlieusardisation massive, ils ont été aux prises avec une crise d’identité et ont cherché de nouvelles pierres de touche. L’une d’elles était la promulgation communautaire du souvenir de l’Holocauste. Un autre était la célébration d’Israël – quoi qu’il arrive.

Contre deux États

Alors même que le soutien des Juifs américains à Israël grandissait, Israël et ses partisans ont commencé à s’opposer non seulement à l’antisionisme, mais même à ce qui allait devenir largement connu aux États-Unis sous le nom de sionisme libéral. C’est à ce titre que Blitzer, l’animateur de CNN, s’est impliqué dans le genre d’efforts évoqués par Levin dans « Our Palestinian Question ».

Levin évoque un incident survenu fin 1976 au cours duquel Blitzer, encore jeune journaliste, et des sources du gouvernement israélien ont travaillé ensemble pour mettre à terre un groupe pacifiste juif américain appelé Breira : un projet préoccupant dans les relations diaspora-israéliennes. «Breira» signifie « alternative » en hébreu. Le groupe s’était organisé pour la première fois en 1973 pour protester contre les positions organisationnelles juives dures apparues après la récente guerre israélo-arabe de 1973.

Les partisans pro-israéliens aux États-Unis adoptaient des visions plus à droite du sionisme et réagissaient à la guerre en adoptant l’idée selon laquelle les colonies sionistes dans les territoires occupés et l’ostracisation de l’Organisation de libération de la Palestine étaient essentielles à la survie d’Israël. Au lieu de cela, Breira voulait proposer une « alternative » et a appelé Israël à reconnaître le désir des Palestiniens de devenir une nation ; c’était le premier groupe juif américain à plaider en faveur d’une solution à deux États. Le New York Times a écrit au début de 1976 que Breira surmontait « l’idée fausse de nombreux Juifs américains selon laquelle la critique de la politique israélienne serait considérée comme un rejet d’Israël ».

Puis Israël s’y est opposé avec vigeur

En novembre 1976, une poignée de personnes travaillant dans plusieurs organisations juives américaines rencontrèrent secrètement et à titre privé des représentants modérés de l’OLP. Les participants étaient affiliés au Congrès juif américain, à l’American Jewish Committee, au B’nai B’rith, au Conseil national des femmes juives et à Breira. Ils insisteront plus tard sur le fait qu’ils ne souhaitent pas s’engager dans une diplomatie avec l’OLP, mais seulement dans un dialogue informel pour discuter du rétablissement de la paix. Une réunion a eu lieu à New York ; l’autre était à Washington. Par la suite, certains participants ont rédigé des rapports et envoyé des copies à titre informatif aux diplomates israéliens qu’ils connaissaient personnellement. Ils espéraient que les diplomates ne rendraient pas publiques les réunions.

Au moment où les réunions ont eu lieu, Blitzer travaillait comme correspondant à Washington du Jerusalem Post. Son rythme consistait à rendre compte de la façon dont les affaires du Moyen-Orient se déroulaient en Amérique, en particulier en ce qui concerne Israël. Le Jerusalem Post n’était cependant pas son seul employeur. Blitzer a également travaillé pour deux publications qui, en fait, étaient les organes internes de l’American Israel Public Affairs Committee, ou AIPAC.

Quelques jours après la réunion de Washington, Blitzer a écrit un article destructeur sur la réunion de Washington pour le Jerusalem Post et a nommé les participants juifs américains. Sur la base des détails de sa couverture médiatique et de la presse qui a suivi, les participants ont déclaré qu’il était clair que Blitzer avait reçu un rapport confidentiel divulgué par Israël. Son article citait des « responsables israéliens » anonymes et un diplomate anonyme exprimant leur « inquiétude » concernant la réunion dans le cadre de nouvelles « tactiques de propagande de l’OLP » dans le but de « la destruction d’Israël ».

La convention nationale de Breira en 1977 a été perturbée et vandalisée par des intrus qui ont laissé des tracts soutenant la Ligue de défense juive d’extrême droite. Le groupe a perdu son adhésion et un conflit interne a conduit son principal donateur à retirer son financement. En 1978, Breira s’était effondré. Grâce à un journaliste lié à l’AIPAC et à des responsables israéliens, une autre veine de dissidence juive américaine sur la politique israélienne a été supprimée.

Même si le livre de Levin était déjà sous presse des mois avant les attentats du 7 octobre, l’histoire mise en veilleuse qu’il diffuse est depuis devenue particulièrement pertinente. Si la communauté juive avait été au courant de l’ingérence israélienne il y a plusieurs décennies, « on aurait pu avoir une conversation plus large », spécule-t-il, « ce qui aurait peut-être conduit à moins d’inconfort pour discuter de questions difficiles aujourd’hui ».

Levin a ajouté que « beaucoup de personnes très brillantes ont été chassées de l’establishment juif américain traditionnel » pour avoir discuté de questions qui ont aujourd’hui été furieusement ravivées. La question palestinienne de l’Amérique juive aurait-elle des réponses plus solides aujourd’hui sans les tentatives sournoises d’Israël, il y a des années, de faire taire les critiques de la diaspora américaine ? « Il faut se demander », a déclaré Levin, « à quoi aurait ressemblé la communauté juive américaine si elle avait accueilli certaines de ces voix. »

How Israel Crushed Early American Jewish Dissent on Palestine (theintercept.com)

Note de PAJU: Cet article important et opportun de The Intercept traite exactement de la manière dont les tentacules de la machine de propagande israélienne des années 1950 à nos jours – aidés par les organisations sionistes de droite aux États-Unis – ont sapé et effacé les efforts des organisations non sionistes. Les groupes et individus juifs antisionistes sont plus que jamais d’actualité en cette période de campagne de génocide menée par Israël contre Gaza et d’assassinats ciblés de Palestiniens en Cisjordanie palestinienne occupée. La connivence et la complicité du célèbre journaliste américain Wolf Blitzr sont également mises au premier plan.

Compte tenu de la longueur de l’article de The Intercept, le PAJU a publié l’article en partie. Pour lire l’intégralité de l’article, cliquez sur le lien vers l’article The Intercept ci-dessus.