Le sionisme, à sa base, est la croyance en la suprématie juive entre le Jourdain et la mer Méditerranée, et comme toute autre idéologie qui adhère à une suprématie raciale, nationale ou religieuse, il est illégitime
Il n’est pas facile d’être israélien et antisioniste. C’est presque impossible. En Israël, cette double affirmation est perçue comme une trahison, une hérésie, un acte dénué de toute légitimité. Il en a toujours été ainsi depuis l’époque du Mapai, bien avant les sombres années de Benjamin Netanyahu et d’Itamar Ben-Gvir.
Depuis l’Union soviétique, aucun autre État n’a nourri une idéologie aussi exclusionniste et rapace, une idéologie qui proscrivait tout doute ou déni, à l’instar de l’État sioniste d’Israël. Même la vie d’un exilé antisioniste n’est pas chose aisée, surtout pour un membre éminent de l’aristocratie sioniste.
Omer Bartov est un historien israélo-américain de renom, spécialiste du génocide et de la Shoah, qui enseigne à l’Université Brown, à Providence (Rhode Island). Après deux ans de réflexion, Bartov est parvenu à la conclusion qu’Israël a bel et bien perpétré un génocide dans la bande de Gaza.
Il a publié deux tribunes dans le New York Times relatant son cheminement face à l’accusation de génocide, suscitant des réactions à travers le monde. L’un des ouvrages de son père, l’écrivain et journaliste Hanoch Bartov, s’intitule « Ligdol Ulikhtov Be’Eretz Yisrael » (« Grandir et écrire en Terre d’Israël »). Le dernier livre d’Omer Bartov, « Israël : Qu’est-ce qui a mal tourné ? », retrace son parcours en quelques mots.
À l’occasion de la sortie de son livre, Bartov a accordé une interview à Haaretz dans laquelle il s’est empressé de préciser qu’il n’était pas antisioniste, tant cet aveu était douloureux et difficile. « J’ai grandi dans une famille sioniste. Il était évident pour moi qu’Israël était ma place », a-t-il déclaré pour expliquer pourquoi il n’est pas « anti-sioniste ». Mais il a quitté cette maison il y a des décennies, et ses déclarations laissent perplexe quant à ses préoccupations, ou peut-être à sa honte, d’admettre qu’il est antisioniste, ce qui, en apparence, manque toujours de légitimité.
Bartov affirme que le sionisme est voué à disparaître, qu’Israël ne peut exister comme un État normal sous cette idéologie et que si le sionisme a pu mener à un génocide à Gaza, il ne peut plus se maintenir en tant qu’idéologie. Il est difficile de formuler des affirmations plus courageuses et plus justes – ou plus antisionistes – que celles-ci.
Dès lors, pourquoi Bartov hésite-t-il à se qualifier d’antisioniste ? Il n’y a pas de meilleure preuve de l’endoctrinement profondément ancré dans le cœur de chaque Juif ayant grandi ici. Un intellectuel israélien expatrié, critique et perspicace, n’ose pas se définir comme antisioniste, alors même que ses arguments témoignent du contraire.
Il est impératif de briser ce tabou. Un Israélien, même un exilé, a le droit d’être antisioniste et de rester légitime. Le sionisme est une idéologie qui peut être remise en question, comme toute autre. Elle repose fondamentalement sur la croyance en la suprématie juive entre le Jourdain et la mer Méditerranée, et comme toute autre idéologie qui adhère à une suprématie raciale, nationale ou religieuse, elle est illégitime.
L’approche de Bartov diffère des courants antisionistes qui se développent actuellement à travers le monde. Il est convaincu que quelque chose a déraillé dans le pays pur et innocent qu’était le sien, et que son idéologie sioniste, autrefois si pure, s’est pervertie. Il existait une idéologie qui avait conduit à l’établissement d’un État hautement moral, et soudain, tout a basculé. Cette affirmation pourrait peut-être atténuer la douleur de Bartov face à son adieu au sionisme, mais il est douteux qu’elle soit la vérité.
Bartov affirme ne pas croire à ce genre d’histoire où, à la fin, on se dit : « Nous savions depuis le début que cela finirait ainsi. » Pourtant, tout a commencé ainsi. La suite n’était pas inévitable, mais pour qu’il en soit autrement, une correction était nécessaire, et celle-ci n’a jamais eu lieu.
Dès ses débuts, le sionisme a tourné le dos à la population autochtone de Palestine – dès l’époque de la « conquête du travail », qui appelait les Juifs à travailler dans l’agriculture et l’industrie – première dépossession sioniste. Bien avant les émeutes arabes de 1929 et la Shoah, le mouvement cherchait à déposséder et à expulser la population locale.
Hier comme aujourd’hui ; Yigal Allon comme Bezalel Smotrich. C’était le commencement, et il était entaché. Bartov, le sionisme n’est pas devenu autre chose ; il a toujours été ainsi. J’aurais souhaité qu’il devienne différent. Peut-être n’est-il pas encore trop tard.
Source : : Zionism Didn’t Go Wrong, It Was Always Built This Way – Opinion
Pour s’abonner à Haaretz : https://promotion.haaretz.com/offers
