Epstein et Alan Dershowitz ont collaboré à des campagnes de diffamation contre Mearsheimer, Walt et une victime mineure d’agression qui portait des accusations contre Epstein — au cours de la même semaine.
En mars 2006, la Harvard Kennedy School a publié un document de travail intitulé « Le lobby israélien et la politique étrangère américaine », signé par les politologues influents John Mearsheimer et Stephen Walt. Ce document, paru initialement dans la London Review of Books et ayant servi de base à un ouvrage publié l’année suivante, analysait sans concession l’influence des groupes de pression et de défense des intérêts pro-israéliens sur le système politique américain, ainsi que le rôle d’organisations telles que l’American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) dans l’élaboration de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient.
Mearsheimer et Walt ont décrit une coalition informelle de philanthropes, de groupes de réflexion, d’associations et d’organisations sionistes chrétiennes qui, de manière systématique, ont détourné la politique américaine au Moyen-Orient des intérêts nationaux des États-Unis, alors même que ces derniers s’enlisaient dans un conflit militaire en Irak. « D’autres groupes d’intérêts particuliers sont parvenus à orienter la politique étrangère américaine dans la direction qu’ils privilégiaient », ont écrit Walt et Mearsheimer, « mais aucun lobby n’est parvenu à la détourner à ce point de ce que suggérerait l’intérêt national américain, tout en persuadant les Américains que les intérêts américains et israéliens sont fondamentalement identiques. »
Avant même que la Kennedy School ne publie l’article en ligne, le projet avait déjà inquiété la rédaction de The Atlantic, qui avait initialement commandé l’essai au début des années 2000. Dans une interview accordée à Tucker Carlson en début d’année, Mearsheimer a révélé que le rédacteur en chef de The Atlantic leur avait proposé une prime de 10 000 $ pour que l’article ne soit pas publié. Mearsheimer a déclaré : « Ce sont les 10 000 $ les plus rapidement encaissés de nos vies. »
L’article était signé par deux éminents spécialistes des relations internationales : Walt occupait depuis 2002 le poste de doyen académique de la Kennedy School de Harvard, une fonction des plus prestigieuses dans ce domaine, et Mearsheimer enseignait à l’Université de Chicago. Mais la réaction qu’il a suscitée fut immédiate, virulente et d’une ampleur inhabituelle dans le monde universitaire. Une vague d’articles de presse qualifia les auteurs d’antisémites, tandis que la Ligue anti-diffamation dénonça ce qu’elle qualifia de « distorsion antijuive ». La pression devint si forte que la Kennedy School retira son logo de l’article et y ajouta un avertissement prenant ses distances avec les arguments avancés.
À l’époque, on ignorait que Jeffrey Epstein avait donné son avis sur les arguments visant à discréditer Mearsheimer et Walt, et qu’il avait utilisé son vaste réseau social pour diffuser des accusations d’antisémitisme à leur encontre. Les détails du rôle d’Epstein dans la campagne de dénigrement contre l’article sur le « lobby israélien » proviennent d’une masse de courriels obtenus par l’organisation de lanceurs d’alerte à but non lucratif Distributed Denial of Secrets et transmis à Drop Site News.
Les courriels provenant du compte Yahoo! d’Epstein ont été partiellement couverts par Bloomberg, mais sa correspondance concernant le travail de Walt et Mearsheimer n’avait pas été révélée auparavant. Bloomberg a procédé à une vérification cryptographique du stock de courriels, qui, selon eux, « a fortement authentifié une partie des courriels, corroboré les sources des pièces jointes importantes et n’a révélé aucune preuve significative de falsification », bien que des éléments suggèrent que certains courriels aient été supprimés. La source du stock de courriels provenant de l’attaque DDoS a déclaré ne pas être celle de Bloomberg – une affirmation que DDoS a jugée plausible compte tenu de légères variations dans le contenu du lot de courriels.
Les documents retrouvés montrent que, durant la première semaine d’avril 2006, Epstein a reçu plusieurs versions préliminaires d’un article à charge rédigé par Alan Dershowitz, professeur de droit à Harvard, intitulé «Debunking the Newest – and Oldest – Jewish Conspiracy» (Démystifier le plus récent – et le plus ancien – complot juif). Dans cet article, Dershowitz, qui était également l’avocat d’Epstein lors de ses poursuites pénales, accusait Mearsheimer et Walt de recycler des « inepties discréditées » provenant de sites web néonazis et islamistes, les accusant d’être les auteurs d’une version moderne des Protocoles des Sages de Sion. Epstein a répondu au courriel de Dershowitz par un simple « formidable… félicitations ».
Quelques heures plus tard, Epstein reçut un autre message de l’adresse électronique de Dershowitz, signé par un assistant. Ce dernier lui demandait de diffuser des exemplaires de l’article diffamatoire, écrivant : « Jeffrey, comptais-tu distribuer ceci pour Alan ? Si je dois le transmettre à quelqu’un de ton bureau, merci de me le faire savoir.» Epstein répondit par l’affirmative : « Oui, j’ai commencé.»
Bien qu’il n’occupât aucune fonction officielle, Epstein était une figure influente à Harvard. Il avait passé des années à cultiver des relations au sein de l’université, faisant don de plus de 9 millions de dollars entre 1998 et 2008 et se positionnant comme intermédiaire et mécène pour des universitaires de renom, dont Dershowitz et l’économiste Larry Summers, alors président de Harvard.
À l’époque, Epstein était administrateur et président de l’office financier familial du magnat milliardaire de la mode Leslie Wexner, qui a fait don de près de 20 millions de dollars à la Kennedy School entre 2000 et 2006. Le Harvard Gazette a décrit les contributions de la Fondation Wexner comme « finançant les dépenses de fonctionnement essentielles » de l’école. La fondation finançait également un programme de chercheurs invités, le Wexner Israel Fellowship Program, qui permettait à dix fonctionnaires du gouvernement israélien de suivre chaque année un master à la Kennedy School.
La campagne de subversion menée en coulisses a paradoxalement confirmé les principaux arguments de l’article de Walt et Mearsheimer. Autrement dit, des hommes riches et influents mobilisaient leurs ressources financières et leurs réseaux pour discréditer un article affirmant que ces mêmes hommes utilisaient leur fortune et leurs ressources financières au profit de l’État d’Israël et contre les intérêts des États-Unis.
Les conséquences d’une campagne de diffamation orchestrée par des personnalités influentes des médias et du monde universitaire furent désastreuses pour Mearsheimer et Walt. Le Chicago Council on Global Affairs annula une conférence qu’ils devaient donner en 2007, sous la pression de partisans d’Israël. D’autres institutions qui les avaient auparavant invités à s’exprimer exigeaient désormais que toute intervention soit « contrebalancée » par la présence d’un orateur opposé, favorable à Israël. Ce contrecoup réduisit considérablement leur visibilité dans les médias traditionnels, les universités et les groupes de réflexion pendant des années, tout en rendant leurs apparitions publiques plus difficiles.
Ces dernières années, Mearsheimer a conquis un nouveau public grâce à la multiplication des médias indépendants et des chaînes YouTube où il intervient régulièrement en tant que commentateur. « Ces courriels ne me surprennent pas, car Dershowitz et Epstein étaient proches et tous deux profondément attachés à Israël », a déclaré Mearsheimer à Drop Site. Walt a refusé de commenter.
« Une injustice est sur le point d’être commise. »
La même semaine où Epstein et Dershowitz coordonnaient une campagne pour ruiner la carrière universitaire de Walt et Mearsheimer, le délinquant sexuel condamné discutait également avec son avocat de stratégies pour discréditer une jeune femme qui l’accusait d’agression sexuelle. Cette affaire a depuis suscité une vive attention internationale. Bien qu’elle soit sans lien avec les réactions suscitées par Walt et Mearsheimer, il est, rétrospectivement, frappant de constater que les hommes qui œuvraient dans l’ombre pour discréditer leur article menaient simultanément une campagne de dénigrement contre une jeune femme qui accusait un homme qui allait devenir tristement célèbre dans le monde entier quelques années plus tard.
En 2005, Epstein a attiré l’attention du département de police de Palm Beach après qu’une jeune fille de 16 ans et sa famille ont signalé une agression sexuelle commise deux ans plus tôt dans sa propriété d’El Brillo Way. L’enquête a finalement permis d’identifier des dizaines de victimes présumées au cours de l’année suivante, et l’affaire Epstein a été confiée au procureur de l’État, Barry Krischer.
Le 10 avril 2006, cinq jours après la publication par Dershowitz de sa réponse au document de travail intitulé « The Israel Lobby » (le lobby israélien), Epstein a transmis à Dershowitz, qui était également son avocat, des informations obtenues par un détective privé. Il lui demandait d’envisager de les transmettre au procureur afin de discréditer son témoignage. Dans sa lettre, Epstein accusait sa plaignante mineure de consommation de drogue, de vol à l’étalage et d’autres activités sexuelles, arguant que les informations compromettantes qu’il avait obtenues portaient atteinte à sa réputation et à sa crédibilité. Il s’en prenait également aux antécédents de sa famille.
Le financier et homme d’influence a également exprimé sa déception d’être encore poursuivi en justice pour ses agissements. Epstein a protesté auprès du procureur, déclarant : « J’espère que vous comprenez à quel point je suis surpris par la tournure récente des événements, après que vous m’ayez conseillé, il y a près de deux mois, de me calmer – un conseil que j’ai suivi –, puis que vous m’ayez informé que vous étiez désormais convaincu que l’affaire allait être classée sans suite. » Epstein a proposé de demander à Krischer l’autorisation de venir en Floride pour une réunion générale afin de présenter des éléments à décharge avant toute comparution devant un grand jury.
En 2008, Epstein a finalement plaidé coupable à des accusations réduites au niveau de l’État, dans le cadre d’un accord de plaidoyer extrêmement controversé qui a immunisé des complices non identifiés et lui a permis d’échapper aux poursuites fédérales. Il n’a purgé que 13 mois de prison dans le comté de Palm Beach, bénéficiant d’un régime de semi-liberté de 12 heures par jour, six jours par semaine.
Sa relation personnelle avec Summers s’est poursuivie apparemment sans entrave malgré sa condamnation et son incarcération pour agressions sexuelles sur mineures. De récentes révélations de la commission de surveillance de la Chambre des représentants montrent qu’Epstein et Summers ont continué à communiquer jusqu’à la mort de ce dernier en 2019. Parmi ces communications, on compte des messages datant de l’année précédente dans lesquels Summers lui demandait des conseils sentimentaux concernant une personne qu’il considérait comme un mentor.
Les attaques contre Walt et Mearsheimer se sont poursuivies après la publication de leur document de travail sous forme de livre en 2007. Jeffrey Goldberg, dans la revue The New Republic, les a accusés d’antisémitisme, a comparé leur point de vue à celui d’Oussama ben Laden et a averti que leur logique ravivait « une vieille idée propagée par les idéologues antisémites : celle selon laquelle les Juifs, agissant dans l’ombre, manipulent les dirigeants non-juifs ». Citant un animateur de radio antisémite notoire des années 1930 pour décrire les chercheurs, Goldberg a ensuite affirmé que leur livre constituait « l’attaque la plus acharnée… contre l’émancipation politique des Juifs américains depuis l’époque du Père Coughlin ».
Ces attaques ont eu un effet dissuasif considérable sur le milieu universitaire pendant des années, où les discussions sur l’influence des groupes de pression pro-israéliens restent taboues malgré l’importance de la question pour la politique étrangère américaine. En 2016, près de dix ans après que The Atlantic a renoncé à publier l’article de Walt et Mearsheimer sous la pression publique, Goldberg a été nommé rédacteur en chef.
Jeffrey Epstein Aided Alan Dershowitz’s Attack on Mearsheimer and Walt’s “Israel Lobby”
Pour consulter les courriels échangés entre Epstein et Dershowitz, veuillez cliquer sur le lien Drop Site qui apparaît juste au-dessus.
Drop Site est un média d’information indépendant financé par ses lecteurs. Sans votre soutien, nous ne pouvons pas fonctionner. Pensez à faire un don déductible d’impôt (article 501(c)(3) du code fiscal américain) dès aujourd’hui.
Lire aussi:
https://paju.org/fr/la-collaboration-sioniste-avec-le-troisieme-reich-laccord-haavara
https://paju.org/fr/la-cbc-et-sa-normalisation-du-genocide
NOTE DE PAJU :
L’article du site Drop Site cité plus haut témoigne des agissements systématiquement vicieux et sordides, souvent clandestins, de l’« élite » du mouvement sioniste, dont Alan Dershowitz est, et Jeffrey Epstein était, des exemples flagrants. Dershowitz, proche d’Epstein et lui-même ayant été accusé d’agression sexuelle, (ce qui a finalement été abandonnée) excelle dans la diffamation et tente d’intimider quiconque ose affirmer clairement ce qu’est l’État sioniste d’Israël : un État d’apartheid dirigé par un régime raciste et génocidaire à Tel Aviv.
À cet effet, diffamer ces critiques en les accusant faussement d’« antisémitisme » est une pratique courante. En 2006, Dershowitz s’est fait connaître en contraignant l’université DePaul à refuser la titularisation du professeur Norman Finkelstein, un Américain d’origine juive, fils de survivants de l’Holocauste, qui avait ouvertement critiqué Israël et son traitement des Palestiniens lorsqu’il enseignait à DePaul.
Dans son ouvrage intitulé « L’industrie de l’Holocauste : réflexions sur l’exploitation de la souffrance juive », publié pour la première fois en 2000, Finkelstein soutient que l’establishment juif américain instrumentalise la mémoire de l’Holocauste pour servir les intérêts israéliens et faire taire les voix critiques. Finkelstein affirme que cette distorsion a perverti la culture juive et altéré la mémoire authentique de l’Holocauste. La critique de Finkelstein met en lumière les véritables motivations de Dershowitz et de ses acolytes : diffamer et intimider les critiques d’Israël, et rallier à la cause sioniste des politiciens et des médias complices.
Ce genre d’approche se retrouve dans toutes les « démocraties » occidentales, pas seulement aux États-Unis, que ce soit au Royaume-Uni, en France, en Allemagne ou au Canada. Le Canada a son propre Dershowitz : le chouchou du Parti libéral du Canada et des médias d’entreprise canadiens, Irwin Cotler, que Dershowitz a surnommé « l’Alan Dershowitz du Canada », un titre peu flatteur en 2026 ! L’ancien Premier ministre libéral et papillon social, Justin Trudeau – lui-même un sioniste convaincu – a par le passé qualifié Cotler de mentor ! Cotler a même été décoré de l’Ordre du Canada !
Un article d’Yves Engler, dénonçant les pratiques pro-israéliennes vicieuses et douteuses de Dershowitz et de Cotler, souligne comment ces individus peu scrupuleux s’y prennent pour intimider et diffamer les critiques d’Israël. Il convient de mentionner que Dershowitz fut jadis un membre influent de l’élite du Parti démocrate (bien que ce ne soit plus le cas) aux États-Unis et que Cotler demeure populaire auprès de l’élite du Parti libéral au Canada, elle-même en phase avec le lobby pro-israélien au Canada.
Les Epstein, Dershowitz, Cotler, et consorts, qui incarnent véritablement les lobbyistes pro-israéliens, ainsi que ces serviteurs politiques opportunistes et les médias serviles à leur service, doivent être publiquement dénoncés pour leur hypocrisie et leur duplicité sur les réseaux sociaux et les médias alternatifs !
Bruce Katz
Coprésident
PAJU
Les opinions exprimées ici par Bruce Katz sont celles de l’auteur.
